<> "The repository administrator has not yet configured an RDF license."^^ . . "Entwicklung eines Leitfadens zur Bewertung von praxisbezogener Forschung zur Ökologischen Landwirtschaft ausgehend von einer Analyse der bestehenden Evaluierungsinstrumente der Forschung"^^ . "Forschung zur Weiterentwicklung der Ökologischen Landwirtschaft ist vielfach und in hohem Maße anwendungsorientiert und weist einen hohen Praxisbezug auf. Gleichzeitig werden Beiträge der Forschung zur Weiterentwicklung der Praxis durch die gängigen Bewertungsverfahren von Forschung nur sehr unzureichend erfasst, was die praxisorientierte Forschung in der Ökologischen Landwirtschaft abwertet bzw. diese zunehmend zwingt, sich von umsetzungsbezogenen Fragestellungen abzuwenden, wenn positive Evaluierungen erreicht werden sollen. Eine Beurteilung der Forschung erfolgt in der Wissenschaft vor allem durch Begutachtung von anderen Wissenschaftern aus dem jeweiligen Fachgebiet (Peer Review-Verfahren). Als Beurteilungsrahmen und Referenzsystems dient auch für die Forschung im Ökologischen Landbau der Science Citation-Index (SCI) bzw. der Social Science Citation-Index (SSCI), trotz fehlendem Fokus auf die spätere Anwendung der Forschungsergebnisse.\r\nUm die Forschung im Ökologischen Landbau entsprechend ihrer Bedeutung zur Lösung gesellschaftlicher Probleme adäquat beurteilt zu wissen, soll in diesem Projekt ein wichtiger Beitrag für eine derartige anwendungsorientierte Bewertung geliefert werden. Mit Hilfe von im Projekt diskutierten Kriterien zur Bewertung praxisbezogener Forschung soll ein erster Beitrag geschaffen werden, um angewandte Forschung zur Ökologischen Landwirtschaft adäquat beurteilen zu können. Mittelfristig könnte dies als Alternative oder Ergänzung zu bestehenden herkömmlichen Evaluierungsinstrumenten (Science Citation-Index) weiterentwickelt werden. Hierbei soll das Augenmerk u.a. auf dem „Impact“ derartiger Forschung in die Praxis bzw. auf dem Transfer des Wissens sowie dem Innovationsgrad der Forschungsprojekte liegen.\r\nGesamtziel dieses Projektvorhabens soll es also sein, einen Leitfaden zur Bewertung angewandter, praxisorientierter und transdisziplinärer Forschungsergebnisse im Bereich der Ökologischen Landwirtschaft zu erarbeiten. Basis dafür soll eine kritische Analyse der bestehenden Forschungsevaluierungsinstrumente aus Sicht der Ökolandbauforschung sein. Die in diesem Vorhaben vorgesehene Analysen und Entwicklungsarbeiten sollen sich auf die Ebene durchgeführter Forschung beziehen. In dem Vorhaben soll diskutiert werden, wie der „Praxis-Impact“ erfasst und bewertet werden kann. Es soll der Frage nachgegangen werden, wie die Wirkung bzw. Beachtung von Ergebnissen aus Forschungsprojekten zur Ökologischen Landwirtschaft in der Praxis bewertet werden kann, und zwar mit der Blickrichtung auf die Weiterentwicklung dieses Landnutzungssystems (aus Sicht der Praxis).\r\n\r\nAls konkrete Ziele ergeben sich daraus:\r\n•\tAnalyse und kritische Betrachtung der bestehenden konventionellen Evaluierungsinstrumente der Forschung hinsichtlich deren Eignung für angewandte, praxisorientierte und transdisziplinäre Forschung unter besonderer Berücksichtigung der Forschung zum Ökologischen Landbau. Darstellung bestehender bzw. diskutierter Bewertungsmodelle angewandter / transdisziplinärer Forschung und Prüfung ihrer Übertragbarkeit auf die Agrarforschung, im speziellen auf die Forschung in der Ökologischen Landwirtschaft.\r\n•\tErarbeitung von Kriterien zur Bewertung angewandter, praxisorientierter und transdisziplinärer Forschung im Bereich der Ökologischen Landwirtschaft (Erarbeitung eines Bewertungs-Leitfadens). Darstellung und Abwägung von Kriterien für systemorientierte gegenüber symptomorientierten Ansätzen zur Weiterentwicklung der Bewirtschaftungsweise im Ökologischen Landbau. Reflexion über eine adäquate Bewertung interdisziplinärer angewandter Forschung.\r\n"^^ . . . . . "HTML Summary of #14975 \n\nEntwicklung eines Leitfadens zur Bewertung von praxisbezogener Forschung zur Ökologischen Landwirtschaft ausgehend von einer Analyse der bestehenden Evaluierungsinstrumente der Forschung\n\n" . "text/html" . . . "\"Organics\" in general"@en . " Oekologischer Landbau allg."@de . . . " Systems research and participatory research"@en . " System- und partizipative Forschung"@de . . . " Knowledge management"@en . "Wissensmanagement"@de . . . " Research communication and quality"@en . " Forschungskommunikation und -qualität"@de . . "Berücksichtigung der Leistungen für Praxis und Gesellschaft in der Forschungsevaluierung"^^ . "Im etablierten System der Forschungsevaluierung (z. B. Peer Review Publikationen, SCI, SSCI, JIF) werden die Wirkungen der Wissenschaft auf Praxis und Gesellschaft nur unzureichend berücksichtigt. Im BÖLN Projekt 06 OE 307 wurde daher erforscht, wie praxis- und gesellschaftsrelevante Leistungen der Ökolandbauforschung adäquat in der Evaluierung berücksichtigt werden können. Die Analyse von Konzepten für die Evaluierung angewandter, insbesondere inter- und transdisziplinärer Forschung und qualitative Interviews mit 22 Experten der ökologischen Agrarforschung zeigten, mit großer Übereinstimmung, dass folgende Leistungen der Forschung für eine solche Evaluierung relevant sind:\r\n- Fragestellungen und umsetzbare Ergebnisse haben einen Bezug zu relevanten Problemlagen von Praxis und Gesellschaft;\r\n- Zusammenarbeit und Austausch mit anderen Wissenschaftlern und Akteuren aus Praxis und Gesellschaft;\r\n- Publikationen und andere Produkte der Forschung für nicht-wissenschaftliche Zielgruppen,\r\n- Relevanz und tatsächlicher Impact für Praxis und Gesellschaft.\r\nVon den Interviewpartnern wurde ein breites und kontextbezogen anpassbares Kriterienset für notwendig erachtet. Dieses stimmt mit Empfehlungen in der Evaluierungsliteratur überein. Die meisten bestehenden Konzepte sind spezifisch auf den jeweiligen Evaluierungsgegenstand abgestimmt und unterscheiden sich daher in Zielsetzungen, Methoden sowie Breite und Detaillierungsgrad der Kriteriensets und Bewertungsraster. Entsprechend braucht eine generelle Ergänzung der Forschungseva-luierung anpassbare Kriterien. Die Konzepte in der Literatur umfassen vielfältige Evaluierungsinstrumente, u.a. Multi-Methoden Ansätze und die Kombination interner und externer Perspektiven. Diese Evaluierungskonzepte werden meistens als „stand-alone-Vorhaben“ umgesetzt. Dadurch erfolgt die Datenerhebung derzeit mit beträchtlichem Aufwand (z.B. Interviews oder Dokumentenanalysen). Erste Ansätze einer generalisierten Datenerfassung finden sich beispielsweise bei den Research Councils in Großbritannien. Von den projektbeteiligten Agrarwissenschaftlern wurden drei Aspekte für die Methodik der Evaluierung besonders betont:\r\na) Akteure aus Praxis und Gesellschaft sollten an der Evaluierung beteiligt sein;\r\nb) Für die Analyse von Folgewirkungen ist eine angemessene Nachbeobachtung über das Projektende hinaus sinnvoll;\r\nc) Zur Verbesserung der Anwendbarkeit und Akzeptanz der Evaluierung sollte der zusätzliche Aufwand von Forschern für die Datenerfassung gering bleiben und die Daten für verschiede-ne Evaluierungen nutzbar gemacht werden.\r\nIm vorliegenden Projekt wurde ein Konzept entwickelt, mit dem die Datenerfassung für die Evaluierung in die Antragstellung und Berichterstattung für die öffentliche Drittmittelförderung integriert werden könnte. Dieses würde sowohl einen zusätzlichen Aufwand für die Datenerfassung seitens der Wissenschaftler und der Evaluatoren vermeiden, als auch die Nutzbarkeit der Daten verbessern. Ein solches Vorgehen ist naheliegend, weil eine Analyse sowohl der Leitbilder als auch der Dokumentationsanforderungen vieler öffentlicher Forschungsförderer (z.B. BMBF, BMWi, BMELV, BMU) zeigte, dass eine erhebliche Schnittmenge mit dem Datenbedarf für die Evaluierung von Leistungen der Forschung für Praxis und Gesellschaft gegeben ist. Um die bereits vorhandenen Informationen in Anträgen und Berichten für eine Evaluierung nutzbar zu machen, ist es notwendig,\r\na) die Daten so zu strukturieren, dass sie gleichermaßen für die Forschungsförderung und verschiedene Evaluierungsgegenstände (Wissenschaftler, Projekte, Institutionen, Programme) nutzbar sind,\r\nb) bisher nicht oder nur implizit geforderte, aber für die Evaluierung notwendige Informationen, explizit zu erfassen und\r\nc) für die technische Umsetzung ein Datenbanksystem zu nutzen.\r\nDurch letzteres können einmalig eingegebene Daten leicht zu späteren Zeitpunkten ergänzt werden (Nachbeobachtung) und Datensätze kontextbezogen für verschiedene Evaluierungsgegenstände gefiltert und unterschiedlich detailliert oder aggregiert ausgewertet werden. Da Teile von Anträgen und Berichten durch strukturierte Dokumentation ersetzt werden können, bliebe der Dokumentationsaufwand für Wissenschaftler voraussichtlich gleich. Wie und mit welchem Nutzen das skizzierte Konzept umgesetzt werden kann, wird über Fallstudien in einem Folgeprojekt erprobt. Darüber hinaus ist eine breite Diskussion in der Scientific Community weiterhin notwendig um eine Ergänzung der Forschungsevaluierung über den wissenschaftlichen Impact hinaus zu gestalten."^^ . "2010" . . . . . . . . . . . . . . . . . "Thomas"^^ . "Lindenthal"^^ . "Thomas Lindenthal"^^ . . "Jürgen"^^ . "Heß"^^ . "Jürgen Heß"^^ . . "Manfred"^^ . "Szerencsits"^^ . "Manfred Szerencsits"^^ . . "Birge"^^ . "Wolf"^^ . "Birge Wolf"^^ . . . . . . "Berücksichtigung der Leistungen für Praxis und Gesellschaft in der Forschungsevaluierung (PDF)"^^ . . . "23004-06OE307-uni-kassel-hess-2010-evaluierungsinstrumente-praxis-impact.pdf"^^ . . . "Berücksichtigung der Leistungen für Praxis und Gesellschaft in der Forschungsevaluierung (Other format)"^^ . . . . . . "lightbox.jpg"^^ . . . "Berücksichtigung der Leistungen für Praxis und Gesellschaft in der Forschungsevaluierung (Other format)"^^ . . . . . . "preview.jpg"^^ . . . "Berücksichtigung der Leistungen für Praxis und Gesellschaft in der Forschungsevaluierung (Other format)"^^ . . . . . . "medium.jpg"^^ . . . "Berücksichtigung der Leistungen für Praxis und Gesellschaft in der Forschungsevaluierung (Other format)"^^ . . . . . . "small.jpg"^^ . . . "Berücksichtigung der Leistungen für Praxis und Gesellschaft in der Forschungsevaluierung (Other format)"^^ . . . . . . "indexcodes.txt"^^ . . "HTML Summary of #23004 \n\nBerücksichtigung der Leistungen für Praxis und Gesellschaft in der Forschungsevaluierung\n\n" . "text/html" . . . "\"Organics\" in general"@en . " Oekologischer Landbau allg."@de . . . " Systems research and participatory research"@en . " System- und partizipative Forschung"@de . . . " Research communication and quality"@en . " Forschungskommunikation und -qualität"@de . . "Evaluating Research beyond Scientific Impact - How to Include Criteria for Productive Interactions and Impact on Practice and Society"^^ . "Currently, established research evaluation focuses on scientific impact – that is, the impact of research on science itself. We discuss extending research evaluation to cover productive interactions and the impact of research on practice and society. The results are based on interviews with scientists from (organic) agriculture and a review of the literature on broader/social/societal impact assessment and the evaluation of interdisciplinary and ransdisciplinary research. There is broad agreement about what activities and impacts of research are relevant for such an evaluation. However, the extension of research evaluation is hampered by a lack of easily usable data. To reduce the effort involved in data collection,the usability of existing documentation procedures (e. g., proposals and reports for research funding) needs to be increased.We propose a structured database for the evaluation of scientists, projects, programmes and institutions, one that will require little additional effort beyond existing reporting requirements."^^ . "2013-06" . . "22" . "2" . . "GAIA - Ecological Perspectives for Science and Society"^^ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . "J. Britt"^^ . "Holbrook"^^ . "J. Britt Holbrook"^^ . . "Jürgen"^^ . "Heß"^^ . "Jürgen Heß"^^ . . "Manfred"^^ . "Szerencsits"^^ . "Manfred Szerencsits"^^ . . "Birge"^^ . "Wolf"^^ . "Birge Wolf"^^ . . "Thomas"^^ . "Lindenthal"^^ . "Thomas Lindenthal"^^ . . . . . . "Evaluating Research beyond Scientific Impact - How to Include Criteria for Productive Interactions and Impact on Practice and Society (PDF)"^^ . . . . . . "Wolf_et_al_2013_Evaluating Research beyond Scientific Impact.pdf"^^ . . . "Evaluating Research beyond Scientific Impact - How to Include Criteria for Productive Interactions and Impact on Practice and Society (Other format)"^^ . . . . . . "lightbox.jpg"^^ . . . "Evaluating Research beyond Scientific Impact - How to Include Criteria for Productive Interactions and Impact on Practice and Society (Other format)"^^ . . . . . . "preview.jpg"^^ . . . "Evaluating Research beyond Scientific Impact - How to Include Criteria for Productive Interactions and Impact on Practice and Society (Other format)"^^ . . . . . . "medium.jpg"^^ . . . "Evaluating Research beyond Scientific Impact - How to Include Criteria for Productive Interactions and Impact on Practice and Society (Other format)"^^ . . . . . . "small.jpg"^^ . . . "Evaluating Research beyond Scientific Impact - How to Include Criteria for Productive Interactions and Impact on Practice and Society (Other format)"^^ . . . . . . "indexcodes.txt"^^ . . "HTML Summary of #26963 \n\nEvaluating Research beyond Scientific Impact - How to Include Criteria for Productive Interactions and Impact on Practice and Society\n\n" . "text/html" . . . "\"Organics\" in general"@en . " Oekologischer Landbau allg."@de . . . " Systems research and participatory research"@en . " System- und partizipative Forschung"@de . . . "Research methodology and philosophy"@en . " Forschungsmethodik und -philosophie"@de .