eprintid: 24932 rev_number: 13 eprint_status: archive userid: 22465 dir: disk0/00/02/49/32 datestamp: 2014-02-14 13:59:14 lastmod: 2014-02-14 13:59:14 status_changed: 2014-02-14 13:59:14 type: thesis metadata_visibility: show engabstract: The following research has the objetive to verify how agroecology can be used in the construction of a sustainable model for family farming of the southcentral region of Parana. The research has been developed in three communities, Arroio Grande. Marmeleiro and Rio Vinagre. An evaluation of the costs and social changes that occurred in the lives of farmers who chose an agroecologist system of the production of com and beans, in comparison with production in the conventional system (as recommended by the rural extension organ). An evaluation was also made of the energetic efficiency, by means of an ecoenergetic analysis, in the production systems, in two out of three of the communities studied. The cost analysis was based on data collected in field experiment, where two conventional treatments (conventional and agroecological) were implanted ijn each community, with three repetitions, each one in an area of 400 m2, totalling 1200 m2 per treatment. For the social analysis a qualatative approach was uses, the data being collected by means of interviews. The interview had for objective of perceiving the changes which occured in the lives of the farmers on opting for the agroecological production system.The energetic efficiency was estimated by means of the experiments installed in the communities that were studied. Accounting of the entrance of energy (raw materiais, machinery, fuel, labor) and the exit of energy (grain production). With this data, the energetic efficiency was calculated, by the formula E = Exit/Entrance. In regards to the costs of production, the agroecological system presented itself as the one with the lowest cost for the farmer. In the Marmeleiro community, the agroecological system produced a positive final result in comparison to the conventional system which kept the farmer with a negative final income. In the other communities the two systems showed a negative final income, however the conventional system produced a bigger loss to the farmer than the agroecological system. As to the social analysis it became evident the better quality of life obtained by the farmer on opting for the agroecological production system. The main benefits obtained by means of the conversion of the production system were; were the following in order of importance: health. increase in time., improvement in community and family life, amongst others. An aspect which proved important was the retaking of practices such as the exchange of jobs and the helping and working together, that is, the solidarity and the general union of the community were strengthened and consequently an overall improvement in the farmer's life was obtained.. As to the ecoenergetic analysis it showed a superiority of the energetic efficiency of the agroecological system in relation to the conventional system. The energetic efficiency for the com culture in the agroecological system was of 5,43 and 9,33, however for the conventional system the result obtained was of 2,42 and 3,65. For the bean culture the results were the following: agroecological system 1.10 and 3,73 and conventional system 0,79 and 0,93. doclang: pt projects: br-other refereed: yes budget: 0 addtitle: Agroecology and family farming in the south-central region of Paraná. publicfulltext: TRUE creators_name: Quadros, Karen Rodak de title: A agroecologia e agricultura familiar da região centro-sul do Paraná. ispublished: pub subjects: 1plantprod subjects: 2farmecon subjects: 2farming keywords: Sistemas agroecológicos, Análise sócioeconomica, Análise ecoenergética. Agroecological system, Soci-economic analysis, Ecoenergetic analysis. abstract: A presente pesquisa teve por objetivo verificar como a agroecologia pode ser utilizada na construcao de um modelo sustentavel para a agricultura familiar da regiao centro-sul do Parana. A pesquisa se desenvolveu em três comunidades, Arroio Grande, Marmeleiro e Rio Vinagre. Foram avaliados os custos e as mudancas sociais ocorridas na vida dos agricultores que optaram pelo sistema de producao agroecologico, de miiho e feijao, comparativamente a producao no sistema convencional (conforme recomendacao do orgao de extensao rural). Foi avaliada tambem a eficiencia energetica, por meio da analise ecoenergetica, dos sistemas de producao, em duas das três comunidades estudadas. A analise de custo foi baseada em dados coletados em experimento de campo, onde se implantou em cada comunidade dois tratamentos (convencional e agroecologico) com tres repeticoes, cada uma numa area de 400 m2, totalizando 1200m2 por tratamento. Para a analise social foi utilizada uma abordagem qualitativa, os dados foram coletados por meio de entrevistas. A entrevista teve por objetivo captar as mudancas que ocorreram na vida dos agricultores ao optarem pelo sistema de producao agroecologico. A eficiencia energetica foi estimada por meio dos experimentos instalados nas comunidades estudadas. Foram contabilizadas as entradas de energia (insumos, maquinarios, combustivel, mao-de-obra) e a saida de energia (grão produzido). Com esses dados, calculou-se a eficiencia energetica, atraves da formula E = Saida/Entrada. Com relacao aos resultados de custos de producao, o sistema agroecologico se apresentou como o de menor custo para o agricultor. Na comunidade de Marmeleiro, o sistema agroecologico propiciou um saldo final positivo para o agricultor em relacao ao sistema convencional, que manteve o agricultor com uma renda final negativa. Nas demais comunidades os dois sistemas apresentaram uma renda final negativa, porem o sistema convencional gerou um prejuizo superior ao agricultor em relacao ao sistema agroecologico. Quanto a analise social ficou evidente a melhor qualidade de vida obtida pelo agricultor ao optar pelo sistema de produção agroecologico. Os principais beneficios obtidos por meio da conversao do sistema de producao foram; seguindo uma ordem de importancia: a saúde melhorou, aumentou o tempo, a vida comunitaria e familiar melhoraram, entre outros. Um aspecto que se demonstrou importante foi a retomada de praticas como a troca de servicos e o mutirao, ou seja, a solidariedade e a uniao da comunidade foram fortalecidas e consequentemente obteve-se uma melhora geral na vida do agricultor. Quanto a analise ecoenergetica ficou demonstrada uma superioridade da eficiencia energetica do sistema agroecologico em relacao ao sistema convencional. A eficiencia energetica para a cultura do milho no sistema agroecologico foi de 5,43 e 9,33, ja para o sistema convencional o resultado obtido foi de 2,42 e 3,65. Para a cultura do feijao os resultados foram os seguintes: sistema agroecologico 1,10 e 3,73 e sistema convencional 0,79 e 0,93.. date: 2005 date_type: published institution: Universidade Federal do Paraná referencetext: ALTIERI, Miguel. Agroecologia: as bases científicas da agricultura alternativa. Rio de Janeiro, 1989. ALTIERI, Miguel. Princípios da agroecologia aplicáveis a uma agricultura familiar sustentável. Melgarejo, Leonardo (org). Sobre Agroecologia: anotações e síntese interpretadas - I Seminário Internacional sobre Agroecologia, II Seminário Estadual sobre Agroecologia e II Encontro Nacional sobre pesquisa em Agroecologia. Série programa de formação técnico social da EMATER/RS.Sustentabilidade e cidadania V 6. Porto Alegre: EMATER/RS-ASCAR, 2002.p. 7-17. BEBER, José Antônio Costa. Eficiência energética e processos de produção em pequenas propriedades rurais. Agudo-RS. Santa Maria-RS.Dissertação de Mestrado em Extensão Rural. Universidade Federal de Santa Maria. 1989. BONILLA, José A. Fundamentos da agricultura ecológica: sobrevivência e qualidade de vida. São Paulo: Nobel,1992. BRANDERBURG, A. Movimentos agroecológicos: tragetória, condições e perspectivas Desenvolvimento e meio ambiente: caminhos da agricultura ecológica, n. 6. Curitiba. Editora UFPR, 2002. CAPORAL, Franscico Roberto.; Costa Beber, Jose Antônio. A. Agroecologia:enfoque científico e estratégico. Agroecologia e desenvolvimento rural sustentável, v.3, n.2, Porto Alegre: EMATER-RS, 2002. p. 13-16. CARMO, Maristela Simões do. A produção familiar como lócus ideal da agricultura sustentável. In: Ferreira, Angela Duarte Damesceno; Brandenburg,Alfio. (org). Para pensar outra agricultura. Curitiba: Ed. UFPR,1998. p. 215-238. Carta do Chefe de Seattle (índio americano) Disponível em www.cetesb. sp. qov. br/ambiente/carta.asp. Acessado em julho de 2004. CARVALHO, S. M de; Lucas, J. de Jr. Balanço energético e potencial de produção de biogás em granja de postura comercial na região de Marília, SP.Energia na Agricultura, v. 16, n 1, Botucatu-SP: FCA/UNESP, 2001. CASTANHO FILHO, E. P.; Chabariberi, D. Perfil energético da agricultura paulista. In: Almeida, J; Navarro, Z. (Org.). Reconstruindo a agricultura:idéias e ideais na perspectiva de um desenvolvimento rural sustentável.Porto Alegre. Ed. Universidade/UFRGS, 1998. p. 217-227. DAROUT, Moacir R. As dimensões da sustentabilidade: um estudo da agricultura orgânica na Região Metropolitana de Curitiba, Paraná. Tese de Doutorado. Universidade Federal do Paraná/ Université Paris VII. Curitiba:UFPR, 2001. DEMO, Pedro Pesquisa e informação qualitativa: aportes metodológicos.Campinas/SP: Papirus, 2001. FERREIRA, Ângela Duarte Damasceno; ZANONI, Magda. Outra agricultura e a reconstrução da ruralidade. In: Ferreira, Ângela Duarte Damasceno;Brandenburg, Alfio. (org) Para pensar outra agricultura. Curitiba: Ed.UFPR,1998. p. 15-26. GLIESSMAN, Stephen R. Agroecologia: processos ecológicos em agricultura sustentável. Porto Alegre: Ed. Universidade/UFRGS, 2001. HOBSBAWN, Eric. Era dos extremos: o breve século XX (1914-1991). São Paulo: Companhia das letras, 1995. HOUAISS, Antônio; Villar, Mauro de Salles. Dicionário da língua portuguesa.Rio de Janeiro: Editora Objetiva, 2001. IAPAR (Fundação Instituto Agronômico do Paraná). Análise agroeconômica, ecoenergética e sócio-econômica de três unidades de exploração agrícola do município de Rio Azul, Paraná: propostas de sistemas agrícolas modificados. Boletim técnico, n. 18. Londrina: IAPAR, 1989. IBGE (Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística). Disponível em www.ibqe.qov.br. Acessado em setembro/2004. IGUE, K. Energia na Agricultura. Londrina/PR: IAPAR, 1981. INSTITUTO EQUIPE DE EDUCADORES POPULARES. Sustentabilidade e Agricultura Familiar na Região Centro-Sul do Paraná, 2003. JEAN, Bruno. A forma social da agricultura familiar contemporânea:sobrevivência ou criação da economia moderna. Caderno de sociologia, v. 6.Porto Alegre: UFRGS, 1994. p. 51-75. LAMARCHE, Hugues (coord). A agricultura familiar: comparação internacional. Campinas/SP: Editora da UNICAMP, 1998. LEFF, Enrique. Agroecologia e saber ambiental. Agroecologia e Desenvolvimento Rural sustentável, v.3, n.1. Porto Alegre: EMATER-RS,2002. p. 36-50. LÜDKE, Menga. Pesquisa em educação: abordagens qualitativas. São Paulo: Pedagógica e Universal, 1986. MINAYO, Maria Cecília de Souza (org). Pesquisa social: teoria, método e criatividade Petrópolis/RJ: Vozes, 2001. MIRANDA, Márcio; Marchioro, Nilson de Paula Xavier (org). I treinamento em análise ecoenergética de sistemas agrícolas. Curitiba: IAPAR, 1985. MORIN, Edgar Ciência com consciência. Rio de Janeiro: Ed. Rio de Janeiro,2003. NÚNEZ, Miguel A. Manual de técnicas agroecológicas. Programa de lãs Naciones Unidas para el Médio Ambiente Red de Formación Ambiental para América Latina y el Caribe. México, 2000. ORTEGA, E. A análise ecossistêmica e energética de projetos agrícolas e o desenvolvimento sustentável.www.unicamp.br/fea/orteqa/aqroeco/emerqia Disponível em maio/2004. PAULUS, Gervásio; Schlindwein, Sandro Luís. Agricultura sustentável ou (re) construção do significado de agricultura? Agroecologia e Desenvolvimento Rural sustentável, v.2, n 3. Porto Alegre: EMATER-RS, 2001. p. 44-51. PETERSEN, P.; Tardin, M J.; Marochi, F M. Tradução (agri)cultural e inovação tecnológica: facetas complementares do desenvolvimento agrícola socialmente sustentado na região centro-sul do Paraná Irati:Gráfica Popular. 2002. 32p. PEREIRA FILHO, Orlando Peixoto. Implicações Ecológicas da utilização de energia em agroecossistemas Dissertação de Mestrado em Extensão Rural.Universidade Federal de Santa Maria, 1991. PIMENTEL, D Produção de alimentos e crise energética. Florianópolis:EPAGRI, 1982. PORTO, Maria Stela Grossi; Siqueira, Deis Elucy. A pequena produção no Brasil: entre os conceitos teóricos e as categorias empíricas. Cadernos de Sociologia, v.6. Porto Alegre: UFRGS, 1994. p 76-88. RODRIGUES, Aníbal dos Santos. Enfoque de sistemas na agricultura, as diferentes linhas de atuação. IN. Doni Filho, Luiz; et al (org). Seminários sistemas de produção: conceitos metodologias e aplicações. Curitiba:UFPR, 1999. p. 1-15. RTA/SUL (Rede Tecnologias Alternativas/Sul). Interconectando idéias e ideais na construção da agricultura do futuro. In: ALMEIDA, Jalcione; NAVARRO,Zander (Org ) Reconstruindo â agricultura: idéias e ideais na perspectiva de um desenvolvimento rural sustentável Porto Alegre: Ed Universidade/UFRGS, 1998. p. 169-185. ROMANELLI, Libório Thiago Modelagem do Balanço Energético na Alimentação Suplementar para Bovinos. Dissertação de Mestrado Programa de Pós-Graduação em Agronomia. Área de Concentração em Máquinas Agrícolas. Piracicaba/SP: ESALQ, 2002. VELOZO, Pimenta Henrrique; Rangel Filho, Rosa Lourenço Antônio: Lima, Alves Carlos Jorge Classificação da Vegetação Brasileira, Adaptada a um Sistema Universal. Rio de Janeiro: IBGE, Departamento de Recursos Naturais e Estudos Ambientais, 1991. VIVIAN, Jorge Luiz. Enfoque agroecológico para o desenvolvimento rural sustentável; incorporando o saber local às políticas de extensão e desenvolvimento rural. In: MELGAREJO, Leonardo (org) Sobre Agroecologia: anotações e síntese interpretadas - I Seminário Internacional sobre Agroecologia. II Seminário Estadual sobre Agroecologia e II Encontro Nacional sobre pesquisa em Agroecologia Série programa de formação técnico social da EMATER/RS Sustentabilidade e cidadania v.6 Porto Alegre.EMATER/RS-ASCAR, 2002. p 19-22. WANDERLEY, Maria de Nazareth Baudel. Raízes históricas do campesinato brasileiro In TEDESCO Joâo Carlos Agricultura familiar; realidades e perspectivas. Passo Fundo: EdUPF,1999.p. 23-56. WANDERLEY, Maria de Nazareth Baudel. A emergência de uma nova ruralidade nas sociedades modernas avançadas: o “rural" como espaço singular e ator coletivo. Estudos sociedades e agricultura. Rio de Janeiro:UFRRJ/CPDA, 2000. p 87-146. WEID. Jean Marc Von der. A integração dos conhecimentos empíricos e científicos na agroecologia In: MELGAREJO. Leonardo (org) Sobre Agroecologia: anotações e síntese interpretadas - I Seminário Internacional sobre Agroecologia, II Seminário Estadual sobre Agroecologia e II Encontro Nacional sobre pesquisa em Agroecologia. Serie programa de formação técnico social da EMATER/RS. Sustentabilidade e cidadania, v.6. Porto Alegre: EMATER/RS-ASCAR, 2002. p. 22-26. full_text_status: public pagerange: 1-114 thesis_type: masters contact_email: organic.eprints@gmail.com voa3r_agrovoc_lang: en voa3r_agrovoc_lang: en voa3r_agrovoc_lang: en voa3r_agrovoc_lang: en voa3r_agrovoc_lang: en voa3r_agrovoc_lang: en voa3r_agrovoc_value_string: agroecology voa3r_agrovoc_value_string: farming systems voa3r_agrovoc_value_string: Sustainability voa3r_agrovoc_value_string: Energy management voa3r_agrovoc_value_string: socioeconomic environment voa3r_agrovoc_value_uri: http://aims.fao.org/aos/agrovoc/c_92381 voa3r_agrovoc_value_uri: http://aims.fao.org/aos/agrovoc/c_2807 voa3r_agrovoc_value_uri: http://aims.fao.org/aos/agrovoc/c_33560 voa3r_agrovoc_value_uri: http://aims.fao.org/aos/agrovoc/c_24837 voa3r_agrovoc_value_uri: http://aims.fao.org/aos/agrovoc/c_26824 fp7_project: no access_rights: info:eu-repo/semantics/openAccess citation: Quadros, Karen Rodak de (2005) A agroecologia e agricultura familiar da região centro-sul do Paraná. [Agroecology and family farming in the south-central region of Paraná.] Masters thesis, Universidade Federal do Paraná . . document_url: /id/eprint/24932/1/Quadros_Agroecologia.pdf