eprintid: 11022
rev_number: 2
eprint_status: archive
userid: 704
dir: disk0/00/01/10/22
datestamp: 2009-05-19
lastmod: 2010-04-12 07:35:27
status_changed: 2009-08-20 14:36:44
type: report
metadata_visibility: show
item_issues_count: 0
engabstract: The aim of this project was to find alternative seed treatments with systemic fungicidal or resistance inducing efficacy against loose smut (Ustilago nuda).
The effect of plant-strengthenening agents, resistance inducers, plant-extracts and micro-organism as seed treatments was studied. In greenhouse experiments with the wheat variety Apogee an efficacy up to 60 % was observed with the plant extracts. Out of the group of plant-strengthening agents, EnviRepel had an efficacy of 41,9 % and the Pseudomonas-preparation ProRadix 69,7 %. Of the group of microbial antagonists, only one unidentified fungus and some isolates of Trichoderma showed up to 65 % efficacy. However, in repeated tests the results were not consistent.
In a field experiment with spring barley, the plant extracts from Artimesia vulgaris, Heracleum sphondylium, Symphytum officinale and Datura stramonium showed only an efficacy of  30%, which is too low for practical use. Hence, the restriction to seed treatment seems not to be adequate. Additional treatments applied after germination should be taken into consideration. Another strategy could be to prevent floret infection by sprays applied around flowering stage.

In addition, an early detection method based on immunological detection (ELISA) was further developed and standardised. Infected seed could be clearly distinguished from healthy seed. Moreover, the loose smut fungus could be detected already in young plants at growth stages EC 14 and EC 30, not only in the growing point but also in the nodes of both main and side shoots. However, based on ELISA measurement of 100 single grains and of the shoot bases and nodes of young plants a reasonably exact prediction of ear attack was not possible so far. 
doclang: de
publishedas: Finanziert vom Bundesministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz (BMELV) im Rahmen des Bundesprogramms Ökologischer Landbau.

Auftragnehmer: Julius Kühn-Institut, Bundesforschungsinstitut für Kulturpflanzen (JKI), Institut für Biologischen Pflanzenschutz (ehemals Biologische Bundesanstalt für Land- und Forstwirtschaft (BBA); Getreidezüchtungsforschung Darzau; Institut für biologisch-dynamische Forschung (Zweigstelle Dottenfelder Hof); Universität Göttingen (Institut für Pflanzenpathologie und Pflanzenschutz)

Projektleitung: Dr. Eckhard Koch, Julius Kühn-Institut, Bundesforschungsinstitut für Kulturpflanzen (JKI), Institut für Biologischen Pflanzenschutz
Projektbearbeitung: Petra Zink, Irene Löffler, Dr. Rebecca Wächter
projects: de-boel-pflanze-pflanzenschutz
projects: de-jki-biologischer-pflanzenschutz
refereed: never
budget: 0
addtitle: Investigations with seed treatments / resistance inducing agents with efficacy against loose smut of wheat and barley (Ustilago nuda var. nuda and tritici)
altloc: http://www.bundesprogramm-oekolandbau.de/
altloc: http://www.bundesprogramm.de/fkz=02OE094
altloc: http://orgprints.org/perl/search/advanced?addtitle%2Ftitle=&keywords=02OE094&projects=BOEL&_order=bypublication&_action_search=Suchen
publicfulltext: TRUE
creators_name: Wächter, Rebecca
creators_name: Löffler, Irene
creators_name: Zink, Petra
creators_name: Koch, Eckhard
title: Untersuchung von Saatgutbehandlungsmitteln / Resistenzinduktoren mit Wirksamkeit gegen Gersten- und Weizenflugbrand (Ustilago nuda var. nuda u. U. nuda var. tritici)
ispublished: unpub
subjects: 8planthealth
subjects: 3cereals
keywords: BÖL, BOEL, FKZ 02OE094, Saatgutbehandlung, Gerstenflugbrand, Weizenflugbrand, Ustilago nuda, Pflanzenstärkungsmittel, Resistenzinduktoren, Pflanzenextrakte, Mikroorganismen, Samenbehandlung, alternative seed treatments 
abstract: Ziel dieses Projektes war es, alternative Saatgutbehandlungsmittel mit systemisch-fungizider oder resistenzinduzierender Wirkung gegen Ustilago nuda zu finden.
Es wurden Pflanzenstärkungsmittel, Resistenzinduktoren, Pflanzenextrakte und Mikroorganismen als Samenbehandlung erprobt. Unter kontrollierten Bedingungen konnte an der Weizensorte Apogee eine Wirksamkeit von 30 bis 60 % in der Gruppe der Pflanzenextrakte gefunden werden: Bei den Pflanzenstärkungsmitteln erzielte „EnviRepel“ eine Wirksamkeit von 41,96 % und das Pseudomonas-Präparat „Pro Radix“ 69,70 %. Aus der Gruppe der mikrobiellen Antagonisten konnten neben einem Pilzisolat ausschließlich Trichoderma-Isolate erhöhte Wirksamkeiten bis zu 65 % erreichen. Bei wiederholter Testung war die Wirksamkeit allerdings nicht konsistent.
In einem Feldversuch an Sommergerste ließ sich bei den Extrakten von Beinwell, Bärenklau, Stechapfel und Beifuß eine Wirksamkeit zwar tendenziell bestätigen, allerdings war der Wirkungsgrad mit  30% zu gering für die Anwendung in der Praxis.
Nach den vorliegenden Erfahrungen scheint eine Beschränkung auf die Samenbehandlung nicht sinnvoll. Eine zusätzliche Behandlung zu einem späteren Entwicklungszeitpunkt (Keimlingsstadium) könnte eventuell die Wirksamkeit steigern. Eine weitere Strategie wäre es, die Infektion durch Mittelapplikation während der Blütezeit zu verhindern.
Zudem wurde ein immunologischen Frühdiagnossystem über ELISA weiterentwickelt und standardisiert. Dabei konnte infiziertes Saatgut eindeutig von gesundem Saatgut unterschieden werden. Bei Untersuchungen junger Pflanzen konnte der Flugbranderreger in den Stadien EC 14 und EC 30 nicht nur im Vegetationspunkt, sondern auch in den Knoten der Haupt- und Seitentriebe nachgewiesen werden. Eine hinreichend exakte Vorhersage des späteren Ährenbefalls konnte allerdings weder durch ELISA-Messungen von bis zu 100 Einzelkörnern noch durch Untersuchungen des Sprossansatzes oder der Knoten von Jungpflanzen getroffen werden. Hier wären  weitere Optimierungen der Methodik nötig.
date: 2003
date_type: published
institution: Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung, Bonn
department: Geschäftsstelle Bundesprogramm Ökologischer Landbau
referencetext: Amos W. (1952) Über die Entwicklung des Flugbrandmyzels in infizierten Weizenpflanzen. Dissertation, TH Carolo-Wilhelmina Braunschweig.
Batts C.C. & Jeater A. (1958) The reaction of wheat varieties to loose smut as determined by embryo, seedling, and adult plant tests. Annals of Applied Biology 46, 23-29.
Benhamou N., Lafontaine P.J., Nicole M. (1994) Induction of systemic resistance to Fusarium crown and root rot in tomato plants by seed treatment with chitosan. Phytopathology 84, 1432-1444.
Bugbee B., Koerner G., Albrechtsen R., Dewey W., Clawson S. (1997) Registration of „USU-Apogee“ Wheat. Crop Science 37, 620.
Casper R. & Meyer S. (1981) Die Anwendung des ELISA-Verfahrens zum Nachweis pflanzenpathogener Viren. Nachrichtenblatt des Deutschen Pflanzenschutzdienstes 33, 49-54.
Champion R. (1999) Erkennen und Bestimmen samenübertragbarer Pilze. Pflanzenschutznachrichten Sonderausgabe Bayer.
Cherewick W.J. & Popp W. (1950) A modification of Moore`s Method of Inoculating Wheat and Barley with Loose Smut. Phytopathology 40, 1054-1056.
Eibel P. (2002) Entwicklung und Erprobung immunologischer und molekulargenetischer Methoden zur Frühdiagnose von Ustilago nuda und Tilletia caries in Gerste und Weizen. Dissertation, Universität Göttingen, Der andere Verlag, Osnabrück.
Eibel P., Wolf G.A. & Koch E. (2004) Development and evaluation of an enzyme-linked immuno-sorbent assay (ELISA) for the detection of Ustilago nuda (Jens.) Rostrup. Eingereicht bei European Journal of Plant Pathology.
Fischer G.H. & Holton C.S. (1957) Biology and control of the smut fungi. The Ronald Press Company, New York (USA).
Fischer K., Schön C.C. & Miedaner T. (2002) Chancen der Resistenzzüchtung gegen Brandpilze bei Weizen für den ökologischen Pflanzenbau. Landessaatzuchtanstalt Universität Hohenheim.
Hoffland E., Bakker P.A.H.M., VanLoon L.C. (1997) Multiple disease protection by rhizobacteria that induce systemic resistance-reply. Phytopathology 87, 138.
Hoffmann J.A. & Schmutterer H. (1999) Parasitäre Krankheiten und Schädlinge an landwirtschaft-lichen Nutzpflanzen. Eugen Ulmer, Stuttgart.
Jones P. & Dhitaphichit P. (1991) Comparison of responses to floret and seedling inoculation in wheat-Ustilago tritici and barley-U. nuda combinations. Plant Pathology 40, 268-277.
Kaur J. & Grewal A.S. (1999) Effect of cultural mehods on the expression of loose smut of wheat. Plant Disease Research 14, 122-125.
Kaur J. & Grewal A.S. (2000) An ideal method for inoculation of wheat with loose smut pathogen. Plant Disease Research 15, 34-37.
Malik M.M.S. & Batts C.C.V. (1960a) The infection of barley by loose smut (Ustilago nuda (Jens.) Rostr.). Trans. Brit. mycol. Soc. 43, 117-125.
Malik M.M.S. & Batts C.C.V. (1960b) The development of loose smut (Ustilago nuda) in the barley plant, with observations on spore formation in nature and culture. Trans. Brit. mycol. Soc. 43, 126-131.
Moore M.B. (1936) A method for inoculating wheat and barley with Loose smut. Phytopathology 26, 397-400.
Morton D.J. (1961) Trypan Blue and Boiling Lactophenol for Staining and Clearing Barley Tissues infected with Ustilago nuda. Phytopathology 51, 27-29.
Morton D.J. (1967) Method for the detection of Ustilago nuda Mycelium in Barley Kernels. In : The American Phytopathology Society (Hrsg.): Sourcebook of Laboratory Exercises in Plant Pathology. Freeman W.H. and Company, San Francisco (USA).
Ohms R.E. & Bever W.M. (1955) Types of seedling reaction of Kawvale and Wabash winter wheat to three physiologic races of Ustliago tritici. Phytopathology 45, 513-516.
Oort A.J.P. (1939) Inoculation experiments with Loose smut of wheat and barley (Ustilago tritici and U. nuda). Phytopathology 29, 717-728.
Poehlman J.M. (1945) A simple method of inoculation barley with loose smut. Phytopathology 35, 640-644.
Popp W. (1951) Infection in seeds and seedlings of Wheat and Barley in relation to development of Loose Smut. Phytopathology 41, 261-275.
Popp W. (1959) A new approach to the embryo test for predicting loose smut of wheat in adult plant. Phytopathology 49, 75-77.
Sorauer P. (1962) Handbuch der Pflanzenkrankheiten. Dritter Band: Pilzliche Krankheiten und Unkräuter, Basidiomyceten. Parey Verlag Berlin, Hamburg.
Vogt W., Buchenauer H (1997) Steigerung der biologischen Bekämpfung der Auflaufkrankheit und des Echten Mehltaus an Gurke durch Kombination von antagonistische fluoreszierenden Pseudomonas Stämmen und Resistenzinduktoren. Zeitschrift für Pflanzenkrankheiten und Pflanzenschutz 104, 272-280.
VanLoon L.C., Bakker P.A.H., Pieterse C.M.J. (1998) Systemic resistance induced by rhizosphere bacteria. Annual Review of Phytopathology 36, 453-484.
full_text_status: public
fp7_project: no
access_rights: info:eu-repo/semantics/openAccess
citation:    Wächter, Rebecca; Löffler, Irene; Zink, Petra and Koch, Eckhard         (2003) Untersuchung von Saatgutbehandlungsmitteln / Resistenzinduktoren mit Wirksamkeit gegen Gersten- und Weizenflugbrand (Ustilago nuda var. nuda u. U. nuda var. tritici).  [Investigations with seed treatments / resistance inducing agents with efficacy against loose smut of wheat and barley (Ustilago nuda var. nuda and tritici).]   Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung, Bonn , Geschäftsstelle Bundesprogramm Ökologischer Landbau.    
document_url: /id/eprint/11022/1/11022-02OE094-ble-jki-2003-saatgutbehandlungsmittel.pdf