@misc{orgprints7042,
           title = {Lutte contre Gloeosporium (album et perennans) des pommes biologiques Post-Recolte avec des produits oxidants et des eaux \'electrolytiques,et Pre-Recolte avec differents produits biologiques entre 2001-2004},
          author = {Franco P. Weibel and Priska Hahn and Susanne Lieber and Andi H\"aseli and Thomas Amsler and Daniel Zingg},
            year = {2005},
           pages = {120},
         journal = {Journ\'ees Techniques Fruits \& L\'egumes et Viticulture Biologiques},
        keywords = {Bioobstbau, pommes, biologique, Gloeosporium, thermoth?rapie, eaux ?lectrolytiques},
             url = {http://orgprints.org/7042/},
        abstract = {Dans la production biologiques des pommes les pertes post-r?colte caus?es par Gloeospo-rium album et perennans peuvent atteindre, avec des vari?t?s sensibles comme Pinova, Topaz ou GoldRush jusqu'? 80 %. 
Il est connue que la thermoth?rapie (plonger les pommes pendant 2-3 min. dans l?eau chaude de 50-52 deg.) peut supprimer bien le d?veloppement du pathog?ne relativement bien. Les d?savantages de la thermoth?rapie sont sa consommation d??nergie significative, ses hautes co?ts d?investissement et finalement que les d?g?t latentes de G. album prove-nant du champ deviennent visible peu de jours apr?s le traitement ce qui pouvait d?valoriser jusqu?? 30 % de la r?colte. 
Le but de nos ?tudes c?est de trouver des m?thodes de lutte contre Gloeosporium album et perennans comme alternative ? la thermoth?rapie. 
Dans nos essays sur plusieurs ann?es avec les vari?t?s Pinova et Topas ni les produits oxi-dants (Jet5, H2O2, Nitrit, th? vert, th? de pr?le ) ni l?ozone mis ? l?eau (froid, 17 deg.) ont ap-port? des r?sultats r?guli?rement satisfaisants (pas de diff?rence compar? avec les pommes non trait?es). Les pertes ont atteint 60-80% apr?s conservation et justqu?? 90 % apr?s 10 jours de shelf-life de plus. 
A partir de 2004 nous avons aussi test? des eaux ?lectrolytiques (Anostel? et Cathostel?), une technique de d?sinfection qui vient surtout du secteur m?dicinal. Elle est propre, sans formation des r?sidus dans les produit ou dans l?environnement. En plongeant les pommes s?riellement dans ces solutions pendant 5 min. chaque, l?efficacit? n??tait pas aussi bonne qu?avec thermoth?rapie (75 % vendable apr?s conservations) mais beaucoup meilleur (62 % vendable) qu?avec tout les autres oxidants (48 % vendable). C?est pourquoi nous essayons d?optimiser la m?thode des eaux ?lectrolytiques avec des essaies en cours de cette ann?e.
Car l?attaque des Gloeosporium sur champ peut avoir un effet tellement nocif malgr? des traitements post r?colte, nous avons aussi test? des strat?gie de contr?le pre-r?colte ? partir du mois de Juillet avec des produits antagoniste (la levure Aureobasidium pullulans), KBV-Lactop?roxidase, Calcium-polysulphurique, cuivre, Calcium-Chloride (pour fortifier la cuti-cule) et Mycosin (argile acidifi?).
De tout les produits test?s pre-r?colte seulement le Mycosin donnait des r?sultat satisfaisant, comparable ? la thermoth?rapie. Aussi nous avons pu prouv? qu?avec Pinova le savon de coco pour lutter contre la maladie de suie (Cocana) ? un effet significativement aggravant l?incidence de Gloeosporium.
Le but de nos ?tudes actuels c?est de d?velopper des strat?gies combin? pre- et post r?colte (sans thermoth?rapie) qui n?interf?rent pas avec la lutte contre les autre maladies (suie, ta-velure, oidium) et qui se compl?mentent d?une fa?on id?ale et ?cologique. }
}