4095 1 archive 2297 disk0/00/00/40/95 2004-12-20 2009-08-20 14:25:00 2009-08-20 14:25:00 journalp show 0 en a-uni-wien-boku-ifoel yes 0 FALSE Kratochvil R. Kaltenecker M. Freyer B. pub 8policy 2security countries-austria 7biodiversity organic farming, food security, food balance A sustainable agricultural and food system is characterized by two qualities: availability of high-quality, healthy food along with the best possible preservation of natural resources. Organic farming is discussed as a solution model for the complementary achievement of both aims. Taking the region Mostviertel-Eisenwurzen (A) as a case study, the present investigation examines the regional self-reliance in food production by means of three scenarios. In the basic scenario, the current land use of the region is set against the present-day food demand of the local population. The organic scenario assumes that the farming method of the region adheres 100% to the guidelines of organic farming. The food produced is set against the current food demand, as in the basic scenario. In the third scenario, the organic-alternative scenario, the 100% organically produced food is set against a food demand of the local population that follows the recommendations of nutritional science, comprising more plant-based diets. The results show that in the case of the hypothetical conversion to organic farming, food production decreases in absolute numbers. Despite this reduction, the local population can be sufficiently supplied with food energy, both in the case of the average Austrian diet as well as in a diet according to the recommendations of nutritional science. The number of people that can be supplied outside the region is higher in the nutritional science diet than in the average Austrian diet, despite the lower total net export quantity. While egg, meat and milk production are up to six times the local demand, the degree of self-supply of plant products (especially fruit and vegetables) covers only two-thirds of the demand after conversion. Moreover, our calculations show how a change of consumption patterns affects the demand for imported feedstuff. The region changes from being a net importer of concentrate (76,190 t fresh mass) at the starting point to a gross exporter (39,784 t fresh mass) in the organic and the organic-alternative scenario. In summary, agricultural production according to the guidelines of organic farming and a diet following the recommendations of nutritional science seems a promising strategy for achieving a sustainable agricultural and food system. 2004 published Renewable Agriculture and Food Systems 1 Jungbluth, N. 2000. Umweltfolgen des Nahrungsmittelkonsums. Beurteilung von Produktmerkmalen auf Grundlage einer modularen OÈ kobilanz. Dissertation an der EidgenoÈssischen Technischen Hochschule ZuÈrich. dissertation. de, Berlin. 2 Langley, J.A., Heady, E.O., and Olson, K.D. 1983. The macro implications of a complete transformation of U.S. agricultural production to organic farming practices. Agriculture, Ecosystems and Environment 10:323±333. 3 Bechmann, A., Meier-Schaidnagel, R., and RuÈhling, I. 1992. Landwirtschaft 2000 ± Ist ¯aÈchendeckende oÈkologische Landwirtschaft ®nanzierbar? Szenario fuÈ r die Umstellungskosten der Landwirtschaft in Deutschland. Greenpeace, Hamburg. 4 Alroe, H.F. and Kristensen, E.S. 2001. Researching alternative, sustainable agricultural system. A modelling approach by example from Denmark. In M. Matthies, H. Malchow, and J. Kriz (eds). Integrative Systems Approaches to Natural and Social Sciences ± Systems Science. Springer Verlag, Berlin. 5 Pommer, G. and Rintelen, G. 1997. Vor- und Nachteile einer starken Ausbreitung des OÈ kologischen Landbaus. In LBP (Bayerische Landesanstalt fuÈ r Bodenkultur und P¯anzenbau) (eds). Nachhaltigkeit landwirtschaftlicher Anbauverfahren. Schriftenreihe der LBP 3/97. p. 26±41. 6 Lampkin, N.H. 1994. Estimating the Impact of Widespread Conversion to Organic Farming on Land Use and Physical Output in the United Kingdom. In N.H. Lampkin and S. Padel (eds). The Economics of Organic Farming. CAB International, Wallingford, UK. p. 343±358. 7 SeemuÈller, M. 2000. Der Ein¯uss unterschiedlicher Landbewirtschaftungssysteme auf die ErnaÈhrungssituation in Deutschland in AbhaÈngigkeit des Konsumverhaltens der Verbraucher. Werkstattreihe No. 124, OÈ ko-Institut e.V. Verlag, Freiburg. 8 US Department of Agriculture, Center for Nutrition Policy and Promotion. 1996. The Food Guide Pyramid. In: Home and Garden Bulletin 252. Available at website: http:// www.health.gov/dietaryguidelines/dga2000/document/ build.htm (veri®ed 15 November 2001). 9 Hui, Y.H. 1996. Bailey's Industrial Oil and Fat Products. Edible Oil and Fat Products: Processing Technology. John Wiley & Sons, New York. 10 INVEKOS (Integriertes Verwaltungs- und Kontrollsystem). 1998. Daten uÈber ¯aÈchen- und tierbestandsbezogene FoÈrderungen landwirtschaftlicher Betriebe in der Region Mostviertel-Eisenwurzen. BMLFUW (Bundesministerium fuÈr Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft) and LFRZ (Land- und Forstwirtschaftliches Rechenzentrum), Wien. 11 LFBIS (Land- und forstwirtschaftliches Betriebsinformationssystem). 1999. Daten der Agrarstrukturerhebung 1999 und Allgemeine ViehzaÈhlung 1999 fuÈ r die Region Mostviertel-Eisenwurzen. BaWi, Wien. 12 BoÈckenhoff, E., Hamm, U., and Umhau, M. 1986. Analyse der 54 R. Kratochvil et al. Betriebs- und Produktionsstrukturen sowie der NaturalertraÈge im alternativen Landbau. Berichte UÈ ber Landwirtschaft. 64:23. 13 Schulze Pals, L. 1993. OÈ konomische Wirkungen des Extensivierungsprogrammes auf die Umstellung landwirtschaftlicher Betriebe. In U. Zerger (ed.). Forschung im oÈkologischen Landbau. SOÈ L-Sonderausgabe No. 42. Stiftung OÈ kologie & Landbau, Bad DuÈrkheim. p. 328±335. 14 MuÈhlebach, J. and NaÈf, E. 1990. Die WettbewerbsfaÈhigkeit des biologischen Landbaus. Schriftenreihe der Eidg. Forschungsanstalt fuÈ r Betriebswirtschaft und Landtechnik (FAT), No. 33. FAT, TaÈnikon. 15 Schulze Pals, L. and Nieberg, H. 1997. OÈ ffentlich FoÈrderung Teil 1: Folgen der Umstellung auf oÈkologischen Landbau. In I. LuÈnzer and H. Vogtmann (eds). OÈ kologische Landwirtschaft: P¯anzenbau ± Tierhaltung ± Management. Springer, Berlin. 16 FAT (Forschungsanstalt fuÈ r Agrarwirtschaft und Landtechnik TaÈnikon). 1992. Bericht uÈber biologisch bewirtschaftete Betriebe 1990. FAT, TaÈnikon. 17 FAT (Forschungsanstalt fuÈ r Agrarwirtschaft und Landtechnik TaÈnikon). 1993. Bericht uÈber biologisch bewirtschaftete Betriebe 1991. FAT, TaÈnikon. 18 FAT (Forschungsanstalt fuÈ r Agrarwirtschaft und Landtechnik TaÈnikon). 1994. Bericht uÈber biologisch bewirtschaftete Betriebe 1992. FAT, TaÈnikon. 19 FAT (Forschungsanstalt fuÈ r Agrarwirtschaft und Landtechnik TaÈnikon). 1995. Bericht uÈber biologisch bewirtschaftete Betriebe 1993. FAT, TaÈnikon. 20 FAT (Forschungsanstalt fuÈ r Agrarwirtschaft und Landtechnik TaÈnikon). 1996. Bericht uÈber biologisch bewirtschaftete Betriebe 1994. FAT, TaÈnikon. 21 BMLF (Bundesministerium fuÈ r Land- und Forstwirtschaft). 1994. GruÈner Bericht. Bericht uÈber die Lage der oÈsterreichischen Landwirtschaft 1993. BMLF, Wien. 22 BMLF (Bundesministerium fuÈ r Land- und Forstwirtschaft). 1995. GruÈner Bericht. Bericht uÈber die Lage der oÈsterreichischen Landwirtschaft 1994. BMLF, Wien. 23 BMLF (Bundesministerium fuÈ r Land- und Forstwirtschaft). 1996. GruÈner Bericht. Bericht uÈber die Lage der oÈsterreichischen Landwirtschaft 1995. BMLF, Wien. 24 BMLF (Bundesministerium fuÈ r Land- und Forstwirtschaft). 1997. GruÈner Bericht. Bericht uÈber die Lage der oÈsterreichischen Landwirtschaft 1996. BMLF, Wien. 25 BMLF (Bundesministerium fuÈ r Land- und Forstwirtschaft). 1998. GruÈner Bericht. Bericht uÈber die Lage der oÈsterreichischen Landwirtschaft 1997. BMLF, Wien. 26 BMLF (Bundesministerium fuÈ r Land- und Forstwirtschaft). 1999. GruÈner Bericht. Bericht uÈber die Lage der oÈsterreichischen Landwirtschaft 1998. BMLF, Wien. 27 BMLFUW (Bundesministerium fuÈr Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft). 2000. GruÈner Bericht. Bericht uÈber die Lage der oÈsterreichischen Landwirtschaft 1999. BMLFUW, Wien. 28 BMELF (Bundesministerium fuÈr ErnaÈhrung, Landwirtschaft und Forsten). 1990. Agrarbericht 1990. Agrar- und ernaÈhrungspolitischer Bericht der Bundesregierung. Drucksache 11/ 6387. BEMLF, s.l. 29 BMELF (Bundesministerium fuÈr ErnaÈhrung, Landwirtschaft und Forsten). 1991. Agrarbericht 1991. Agrar- und ernaÈhrungspolitischer Bericht der Bundesregierung. Drucksache 12/70. BEMLF, s.l. 30 BMELF (Bundesministerium fuÈr ErnaÈhrung, Landwirtschaft und Forsten). 1992. Agrarbericht 1992. Agrar- und ernaÈhrungspolitischer Bericht der Bundesregierung. Drucksache 12/ 2038. BEMLF, s.l. 31 BMELF (Bundesministerium fuÈ r ErnaÈhrung, Landwirtschaft und Forsten). 1993. Agrarbericht 1993. Agrar- und ernaÈhrungspolitischer Bericht der Bundesregierung. Drucksache 12/ 4257. BEMLF, s.l. 32 BMELF (Bundesministerium fuÈ r ErnaÈhrung, Landwirtschaft und Forsten). 1994. Agrarbericht 1994. Agrar- und ernaÈhrungspolitischer Bericht der Bundesregierung. Drucksache 12/ 6750. BEMLF, s.l. 33 BMELF (Bundesministerium fuÈ r ErnaÈhrung, Landwirtschaft und Forsten). 1995. Agrarbericht 1995. Agrar- und ernaÈhrungspolitischer Bericht der Bundesregierung. Drucksache 13/400. BEMLF, s.l. 34 BMELF (Bundesministerium fuÈ r ErnaÈhrung, Landwirtschaft und Forsten). 1996. Agrarbericht 1996. Agrar- und ernaÈhrungspolitischer Bericht der Bundesregierung. Drucksache 13/ 3680. BEMLF, s.l. 35 BMELF (Bundesministerium fuÈ r ErnaÈhrung, Landwirtschaft und Forsten). 1997. Agrarbericht 1997. Agrar- und ernaÈhrungspolitischer Bericht der Bundesregierung. Drucksache 13/ 6868. BEMLF, s.l. 36 BMELF (Bundesministerium fuÈ r ErnaÈhrung, Landwirtschaft und Forsten). 1998. Agrarbericht 1998. Agrar- und ernaÈhrungspolitischer Bericht der Bundesregierung. Drucksache 13/ 9823. BEMLF, s.l. 37 BMELF (Bundesministerium fuÈ r ErnaÈhrung, Landwirtschaft und Forsten). 1999. Agrarbericht 1999. Agrar- und ernaÈhrungspolitischer Bericht der Bundesregierung. Drucksache 14/347. BEMLF, s.l. 38 BMELF (Bundesministerium fuÈ r ErnaÈhrung, Landwirtschaft und Forsten). 2000. Agrarbericht 2000. Agrar- und ernaÈhrungspolitischer Bericht der Bundesregierung. Drucksache 14/ 2672. BEMLF, s.l. 39 Offermann, F. and Nieberg, H. 2000. Economic Performance of Organic Farms in Europe. University of Hohenheim, Department of Farm Economics, Stuttgart. 40 Statistik Austria. 1998. Feldfruchtproduktion 1998 nach politischen Bezirken. Schriftliche Mitteilung des Referats P¯anzliche Produktion. Statistik Austria, Wien. 41 Statistik Austria. 1999. Feldfruchtproduktion 1999 nach politischen Bezirken. Schriftliche Mitteilung des Referats P¯anzliche Produktion. Statistik Austria, Wien. 42 Statistik Austria. 2000. Feldfruchtproduktion 2000 nach politischen Bezirken. Schriftliche Mitteilung des Referats P¯anzliche Produktion. Statistik Austria, Wien. 43 Kaliski, O. and Kratochvil, R. 2001. Regional- und volkswirtschaftliche Aspekte einer regionalen Umstellung auf den Biologischen Landbau am Beispiel der Region Mostviertel-Eisenwurzen. VorlaÈu®ger Endbericht. Institut fuÈr OÈ kologischen Landbau der UniversitaÈt fuÈr Bodenkultur, Wien. 44 Kirchgessner, M. 1997. TierernaÈhrung. Leitfaden fuÈ r Studium, Beratung und Praxis. Verlags Union Agrar, MuÈnchen. 45 Jeroch, H., Drochner, W., and Simon, O. 1999. ErnaÈhrung landwirtschaftlicher Nutztiere: ErnaÈhrungsphysiologie, Futtermittelkunde, FuÈtterung. Ulmer, Stuttgart. 46 BMLF (Bundesministerium fuÈ r Land- und Forstwirschaft). 1999. StandarddeckungsbeitraÈge fuÈ r den Biologischen Landbau 1999/2000. BMLF, Wien. 47 BMLFUW (Bundesministerium fuÈ r Land- und Ability of organic farming to nourish the Austrian people 55 Forstwirtschaft). 2000. StandarddeckungsbeitraÈge und Daten fuÈ r die Betriebsberatung 1999/2000/2001. Ausgabe OstoÈsterreich. BMLFUW, Wien. 48 LBL (Landwirtschaftliche Beratungszentrale Lindau) (eds). 2000. Betriebsplanung. LBL, Lindau. 49 FAO (Food and Agriculture Organization). 2001. FAOSTAT Nutrition Data. Food Balance Sheet. Available at Web site: http://apps.fao.org/lim.500/wrap.pl?FoodBalanceSheet &Domain=FoodBalanceSheet&Language=english (veri®ed 17 August 2001). 50 FDG (Forschung im Dienst der Gesundheit). 1991. Die Nationale Verzehrsstudie. Ergebnisse der Basisauswertung. Wirtschaftsverlag NW, Bremerhaven. 51 Cleveland, L.E., Cook, D.A., Krebs-Smith, S.M., and Friday, J. 1997. Method for assessing food intakes in terms of servings based on food guidance. American Journal of Clinical Nutrition 65:1254±1263. 52 Elmadfa, I. (ed.). 1998. OÈ sterreichischer ErnaÈhrungsbericht 1998. Bundesministerium fuÈ r Frauenangelegenheiten und Verbraucherschutz, Bundesministerium fuÈ r Arbeit, Gesundheit und Soziales, Wien. 53 Elmadfa, I. and Leitzmann, C. 1998. ErnaÈhrung des Menschen. Eugen Ulmer, Stuttgart. 54 DACH (Deutsche Gesellschaft fuÈr ErnaÈhrung, OÈ sterreichische Gesellschaft fuÈ r ErnaÈhrung, Schweizerische Gesellschaft fuÈr ErnaÈhrung, Schweizerische Vereinigung fuÈ r ErnaÈhrung). 2000. Referenzwerte fuÈ r die NaÈhrstoffzufuhr. Umschau Braus, Frankfurt am Main. 55 Buhmann, C. and Berweger, T. 2001. Lebensmittel-Pyramide. Ausgewogen essen. Midena und Fona, Lenzburg. 56 US FDA (United States Food and Drug Administration). 2001. Nutrition and your Health. Dietary Guidelines for Americans. Available at Web site: http://www.csfan.fda.gov/~dms/ utguide.html (veri®ed 31 May 2001). 57 Hahn, A. 2001. NahrungsergaÈnzungsmittel. Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft, Stuttgart. 58 WHO (World Health Organization). 1998. Preparation and Use of Food-based Dietary Guidelines. WHO Technical Report Series 880. WHO, Geneva. 56 R. Kratochvil et al. restricted 47-56 3825 1 4095 1 application/pdf de staffonly

RK_RAFS_2004.pdf

RK_RAFS_2004.pdf 164692 http://orgprints.org/4095/1/RK_RAFS_2004.pdf